大家都很重視"錢"這種東西,
但有沒有想過"錢"的原始源由?

最簡單的來說,
金錢就是代表著對某樣事或物的重視程度,
但重視程度很抽象,
最簡單的就是把它量化成一個數字, 那就是"金錢".

我願意花500元買一個uniqlo的衣服,
代表對於得到一件uniqlo衣服這件事,
我的重視度是500元加上時間, 和可能我沒去上班被抓包的風險成本,
(請注意, 不單單是那台幣500元..., 重視度不單純等於東西的價錢)

所以呢?
大家對於自己的身體健康有多重視?
很可惜,
有的人很重視, 有的人並不重視,

但台灣的醫療是實行"社會主義"制度,
也就是健保局統一把大家對於自身健康的重視程度打成平等,
這種時候, 就端看這個社會重視身體健康的人多?
還是不在乎的人多了...
在乎就多給一些錢, 不在乎就少給一些,
例如某大長官希望醫師是個年薪36萬的工作,
那民眾得到的自然會是年薪36萬的人材和專業去做這件事,

但是...民眾真的這麼的不重視自己的身體嗎?當然不是!
大家都在喊生命無價!
一旦醫療糾紛, 隨便一個沒工作的阿婆都可以要價上千萬,
所以其實大家是覺得自己的命是很值錢的!
(總不會是死人的命比較值錢吧?)


看到這裡,
重視自己身體的人,
有沒有覺得應該讓醫療專業人員的薪水拉高一點以符合自己的生命價值?
會不會想讓全台灣甚至吸引全球最專業的醫療人材來照顧我們的身體?

但是,
這件事不是每個人自己能決定的,
(前面說過, 台灣醫療是社會主義制度, 也就是健保出的錢, 健保的錢就是大家的錢)


所以呢?
請人民勇敢的站出來,
一起向這個政府喊話!

我們要最高水準專業的醫療!
因為我們的生命很值錢!

請抬高所有醫療從業人員的薪水吧!
讓全台灣最優秀的人材來照顧我們的身體!
請政府不要再放任媒體惡搞,
影響專業的醫療判斷!

 


以上....

 

創作者介紹

小沙吉醫師的部落格

ssagy 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(4) 人氣()


留言列表 (4)

發表留言
  • SUNNY
  • 讀後感

    看完你的文章感觸良多,這個問題就如同有人愛身體多點有人少,好的醫生護士絕對值得領高薪因為壓力真的很大,但那些打混的醫護人員呢?能不能有配套措失捉出那些黑心的醫護人員呢?數量不少喔,潦草看病醫生太多了似乎只要不出人命就好,如果能扣除這部份,我想所有病人舉雙手雙腳贊成醫生值得優厚對待因為他們仁心仁術救人一命,健保局應想出一套措施讓好醫師彰顯讓黑心醫師消失.
  • 沒錯...主管單位不努力抓壞人, 怕麻煩, 乾脆把大家都當壞人......那個主管單位的大頭目, 自己失責, 還很大方的去攻擊說醫界怎麼O怎麼X的.....其實他所說的"醫界"可能也是少數某些, 但他實在偷懶不想一個一個抓, 就一桿子打翻一船人囉...

    ssagy 於 2010/11/03 17:17 回覆

  • lapa
  • 可以轉貼這篇文章嗎到醫聲論壇
    謝謝您
  • 請儘量轉貼, 謝謝你!!

    ssagy 於 2010/12/01 22:31 回覆

  • holucan
  • 台灣人現在就是這心態...

    一般人看到你的文章,大概只會希望得到更高水準的專業醫療,然後付更少的錢,頂多就是付跟現在一樣,絕對不會想付更多,你說他們難道覺得自己的健康不重要嗎?當然重要阿,所以才要高水準的醫療,如果你不給呢?他們就跟健保局,醫改會....等告狀,
    今天如果可以用30元買一件500元的uniqlo,而且買不到的話還可以跟主管機關投訴告狀,你還會用500元跟他買uniqlo嗎??

    台灣人現在就是這心態...
  • 哈!所以囉!要努力的把大眾"洗腦"回來,
    讓大家有正確的認知啊..
    天下沒有白吃的午餐,
    一分錢一分貨啦!
    如果uniqlo告狀有用, 自然就變成uniqlo改生產成本更低, 然後賣30元...當然成本更低的東西品質自然不會有500元的品質囉...最後台灣人再也買不到高品質的方服啦!

    ssagy 於 2011/01/27 15:28 回覆

  • Patrick Liu
  • 不,醫師薪水不是人命價值,而是這個醫生的價值。

    很簡單,就像你說的,既然你的服務是高水平的醫療,那你就宣布自費,訂一個你覺得你的服務值的價錢,自由市場經濟,只要民眾覺得值,他們就會來。不值,你就得降價或倒閉。不要一面怨健保,一面又享受著國家保護。

    今天最大的問題是,你提供的醫療服務沒有好到讓民眾願意脫開健保來看你,或是沒有比一般醫生好的多,因此只要大多數的台灣醫生繼續接受健保,民眾當然就看便宜的,你就永遠不可能像香港新加坡一樣有的醫生可以靠自由charge賺十倍的錢(人家一樣是公醫制度)。
  • 錯很大的一點是, 台灣的全民健保並不等於英國系統的公醫制度, 這點很高手解釋過了, 不再詳細說明, 但是簡單的說, 如果患者非緊急醫療的就醫較便宜, 但是只有最低等級和開個刀要半年後的情況, 比上自費和可以便用較高等級的材料和一個月內的手術排程, 您說這樣自費市場相對公醫來說是否更容易讓大眾接受?
    台灣把健保當做政府給民眾的"福利", 卻沒有想到包山包海又快又好是要花上高昂的代價的, 但是又不敢向民眾承認是政府政策錯誤要向民眾多收錢, 只好不斷的轉移焦點, 例如醫院黑心藥價差之類的, 卻沒說因為沒有價差而使得國際性的藥廠根本不想賣新藥來台灣, 寧可先售日本韓國之類(之前的疫苗缺貨就是最典型的例子, 日本韓國都沒缺貨, 就只有對台灣說"缺貨", 其實是根本不想賣來這個沒利潤的台灣);
    再者, 健保是政府的政策, 民不與官鬥的道理, 誰敢不加入? 醫師在大官面前, 也只是個死老百姓而已, 再怎麼有理想, 再怎麼為病人著想, 還是敵不過大官的一張嘴...

    一個例子就可以打破你的說法了...請全美最強的醫師去衣索比亞比照在美國收費開自費門診, 有隻小貓會去看??環境才是因素, 並不是個人啦!

    ssagy 於 2011/08/22 22:11 回覆

找更多相關文章與討論