裝設顱內壓監測系統對於創傷性腦損傷的預後並無關聯

 

先看這則新聞:

醫療糾紛判賠3千萬 醫界譁然

http://news.chinatimes.com/society/11050301/112012040100152.html

  • 2012-04-01 01:07
  •  
  • 中國時報
  •  
  • 【邱俐穎/台北報導】

     多年前因邱小妹「人球案」聲名大噪的台中童綜合神經外科主治醫師李明鍾,因七年前一件醫療糾紛,日前被台中高分院宣判醫院及李明鍾等三名醫師,須連帶賠償三千多萬元;此判決引發醫界震撼,中華民國神經醫學會今將召開記者會,為醫師處置進行平反。

     事件起於七年前一名車禍病患,因嚴重頭部外傷送醫急救,當時昏迷指數四分,性命垂危;後來家屬指控醫師因未置放顱內壓監測系統,而未能及時察覺病患顱內遲發性出血,導致患者最後全身癱瘓、雙眼失明,一狀告上法院,二審判定醫院和進行治療的三名醫師須賠三千三百四十一萬元

 

 

很多醫界的人對這新聞記憶猶新, 
當時很多醫師和神經外科醫學會也跳出來說明判決的荒謬, 
卻被一些奧民眾汙衊說是"醫醫相護",
著實令許多臨床醫師心寒,
明明不符合醫學上的理論,
卻也可以被用來當成錯誤? 
 
而這個去年(2012)年初的事件, 在年底(12月27日), 世界一流的醫學期刊就有發表了一篇臨床統計的結果, 證明裝設顱內壓監測系統對於創傷性腦損傷的預後並無關聯, 
十足突顯了這個判決的嚴重錯誤,
 
參考連結如下: 
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1207363

摘錄內文的結論: 

There was no significant between-group difference in the primary outcome(比較有安裝顱內壓監測系統和沒有安裝的, 在預後上並無差異), a composite measure based on percentile performance across 21 measures of functional and cognitive status (score, 56 in the pressure-monitoring group vs. 53 in the imaging–clinical examination group; P=0.49). Six-month mortality was 39% in the pressure-monitoring group and 41% in the imaging–clinical examination group (P=0.60). The median length of stay in the ICU was similar in the two groups (12 days in the pressure-monitoring group and 9 days in the imaging–clinical examination group; P=0.25), although the number of days of brain-specific treatments (e.g., administration of hyperosmolar fluids and the use of hyperventilation) in the ICU was higher in the imaging–clinical examination group than in the pressure-monitoring group (4.8 vs. 3.4, P=0.002). The distribution of serious adverse events was similar in the two groups.

 
本來當初看到這篇期刊也只是憤憤不平就算了, 
但是今日想想, 
還是把它做個記錄, 也許有機會可以讓不了解的民眾看到, 
也許可以多讓一個民眾了解, 
醫療很多時候不是那麼的"相當然爾", 
臨床醫師在當初的診斷與決策上, 
絕對不若新聞事件中的事後諸葛那麼容易, 
況且, 更多的是被新聞和家屬惡意誇張, 
才會造成許多看到報導的民眾誤解。
 
 

ssagy 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()